Médiaphobie

Lu sur un blog de "gauche":
Au milieu de ce marasme, une industrie parvient à se préserver. Dans ce domaine, les salaires restent généreux et les principaux acteurs ne sont pas soumis à la concurrence de la « mondialisation heureuse ». Cette industrie sans réelle valeur ajoutée ne gênerait pas grand monde si elle n'était pas infestée d'individus arrogants, soumis à une idéologie dominante et dangereuse, qui se permettent de donner des leçons à la France entière. [NDLR: une secte particulière serait elle visée ?]
Les médias ne sont pas inventifs et fonctionnent selon deux préceptes fondamentaux qui consistent à maximiser leurs bénéfices et à relayer les idées de leur propriétaire.
La volonté de maximiser leurs bénéfices incite les médias à privilégier les informations « bankable » au détriment des informations les plus importantes.
Le problème du second précepte est lié aux caractéristiques sociales des propriétaires des différents médias. La diversité n'existe pas. Qui possède TF1 ? Bouygues. Europe 1 ? Lagardère. Le Figaro ? Dassault. Le Monde ? Le trio Niel (Free), Pigasse (Banque Lazard) et Bergé (héritier d'Yves Saint-Laurent). Libération ? Rothschild. Stop. N'en jetez plus. Le fait de retrouver cette uniformité au niveau des propriétaires de journaux biaise le débat. Puisque si l'on admet qu'il est logique de relayer un message en faveur des idées et des intérêts de son propriétaire, il faut alors reconnaître le fait que la diversité des idées n'existe pas dans les médias. C'est précisément là que la perversité du système se situe. Car le citoyen perd rapidement de vue que les médias ne sont possédés que par des grands groupes financiers ou industriels. Et ces grands groupes font définitivement partie des gagnants de la mondialisation. Ces fameux 1 % à qui le système profite. Et à partir du moment où le citoyen baisse sa garde, il devient friable et donc une cible idéal pour son endoctrinement par les puissances financières.