Quand un "économiste" en appelle à Hitler

 ... Il est impossible de mettre en place des stimuli émanant de l'Etat en l'absence d'une adhésion populaire, elle même impossible à obtenir du fait de la manipulation - ou de l'intox - à laquelle se livre le « mainstream » médiatique et politique. Qu'il sera, en d'autres termes, impossible de rompre la spirale récessionniste en présence d'un régime démocratique, tandis qu'un dictateur - n'ayant par définition pas besoin de convaincre son opinion - serait parfaitement en mesure de sauver son économie en accélérant les dépenses étatiques, s'il est persuadé du bien fondé d'un tel remède...

A moins qu'une guerre  - qui menacerait nos existences et notre mode de vie - ne soit une autre alternative, faisant taire du coup toutes les réticences, et qui propulserait dès lors à bon escient les dépenses publiques ? Parvenus tous deux au pouvoir en 1933 dans un contexte de crise sévère, Roosevelt et Hitler furent effectivement confrontés dès le départ à un chômage dépassant 25% de leur population. Ayant tous deux pris la bonne décision - la stimulation de leur économie à outrance -, Roosevelt dut se résoudre à interrompre l'intervention de l'État, sous la pression conjuguée de son aile droite et de milieux financiers..

---

Michel Santi,  ancien cambiste, trader, patron d’une salle de marché dans une banque française, et membre du World Economic Forum, de l’IFRI de l’ONG « Finance Watch ». et actuel directeur financier et directeur des marchés financiers chez Cristal Capital S.A. à Genève.